LA ESTRUCTURA VIVENCIAL COMO FUNDAMENTO PARA EL PASO DE UNA FUNDAMENTACIÓN PSICOLÓGICA A UNA HERMENÉUTICA DE LAS CIENCIAS DEL ESPÍRITU (DILTHEY)

1. Dithley se propone encontrar un fundamento epistemológico sólido para las concepciones teóricas que Ranke había sostenido frente al idealismo de Hegel. Dithley cree que este objetivo puede cumplirse completando la crítica kantiana de la razón con una crítica de la razón histórica.
2. Los argumentos con los que Dithley apoya esta opinión son:
• Era lógico buscar la fundamentación científica del conocimiento histórico tal como Kant había hecho con el conocimiento físico, según la analogía razón pura / razón histórica.
• Con la caída de la metafísica hegeliana queda destruida la correspondencia natural entre logos y ser. El conocimiento no es adecuación sino interpretación. Con Hegel acaba el dogmatismo metafísico de la verdad como copia de la realidad. La crítica kantiana por otra parte justificaba el conocimiento de la física no como representación de la cosa en sí, sino como construcción interpretativa y categorial. Es lógico adoptar el nominalismo kantiano para rechazar definitivamente la hegeliana construcción a priori de la historia universal.
3. Siguiendo la analogía con la crítica kantiana, el problema epistemológico para Dilthey es: ¿cómo puede convertirse en ciencia la experiencia histórica? ¿Cuales serán las categorías del conocimiento histórico?
4. Pero el conocimiento histórico impone limitaciones a la analogía:
• Para los neokantianos la filosofía trascendental proporciona el análisis categoría a todo objeto de conocimiento. Pero esto es un dogmatismo, porque la experiencia en el ámbito histórico es algo distinto al conocimiento físico. El conocimiento físico se produce en base a comprobaciones empíricamente verificables. La base del conocimiento histórico es la experiencia histórica, que es un proceso vital. El modelo del conocimiento histórico es la fusión entre recuerdos y expectativas en un todo llamado experiencia, que se adquiere en la medida en que se hacen experiencias.
• Por lo tanto, el planteamiento epistemológico de la ciencias históricas debe tener un comienzo distinto al comienzo kantiano. No debe empezar preguntándose por la relación de nuestros conceptos con un mundo externo. El mundo histórico es un mundo completamente conformado por el espíritu humano. El cogito  no es el punto de partida radical. Previo a la posibilidad de hacer ciencia está el yo como ser histórico. En el caso de la ciencia histórica eso significa que el que investiga a la historia es a la vez el que la hace.
5. 'En realidad no es la historia la que nos pertenece, sino que somos nosotros los que pertenecemos a ella. Mucho antes de que nosotros nos comprendamos a nosotros mismos en la reflexión, no estamos comprendiendo ya de una manera autoevidente en la familia, la sociedad, y el estado en que vivimos. La lente de la subjetividad es un espejo deformante. La autorreflexión del individuo no es más que una chispa en la corriente cerrada de la vida histórica. Por eso los prejuicios de un individuo son, mucho más que sus juicios, la realidad histórica del ser' (Gadamer, Verdad y método, p.344).
6. Dithley investiga cómo adquiere el individuo su contexto vital, intentando elaborar los conceptos capaces de sustentar el concepto histórico y su conocimiento. Dilthey es consciente de que de momento obtendrá un fundamento psicológico limitado, pues la historia no es el conjunto de nexos vividos por el individuo. ¿Cómo se eleva entonces la experiencia del individuo y su conocimiento a experiencia histórica?
7. Los conceptos que para Dilthey pueden fundamentar al mismo tiempo el contexto histórico y su conocimiento son:
• El concepto de vivencia: Define propiamente el conocimiento histórico En la vivencia tiene realidad palpable la identidad de sujeto y objeto. Dithley busca entonces cómo se configura una nexo a partir de este elemento, inmediatamente cierto, y cómo es posible un conocimiento de tal nexo.
• Del mismo modo que el concepto de vivencia es un concepto vital (a diferencia de las categorías kantinas del entendimiento), los nexos psicológicos de las vivencias deben ser distintos de los nexos causales del acontecer natural. Para expresar el carácter vivido de esos nexos psicológicos, Dithley emplea la noción de estructura. La estructura no expresa relaciones basadas en una sucesión temporal, sino configuradas internamente. Puede ser revivido en el conocimiento biográfico de los demás. La estructura se forma como una melodía: no desde la mera sucesión temporal de tonos pasajeros, sino desde los motivos musicales que determinan la unidad de su forma.
8. En el planteamiento de Dilthey subyace la hermenéutica romántica y su ambivalencia entre el todo y las partes. Dilthey ha desarrollado teóricamente la afirmación de Ranke de que no existe un sujeto universal. Sólo sujetos históricos. La idealidad del significado no puede asignarse a un sujeto trascendental, sino que surge de la realidad histórica de la vida. Es la vida la que al desarrollarse confirma unidades comprensibles, y el es individuo concreto el que comprende estas unidades como tales. Así el nexo estructural de la vida, como el de un texto, está determinado por una cierta relación entre el todo y las partes, pues designa la unidad de un significado que se expresa en todas sus partes. Cada parte expresa algo del todo de la vida. Tiene una significación en el todo, igual que su propio significado está determinado desde el todo. 
9. Pero hasta ahora Dilthey sólo ha encontrado el nexo propio de la experiencia vital del individuo. Para fundamentar científicamente el conocimiento histórico necesita un nexo o significado general que no es vivido por individuo alguno. Lo cual implica (a pesar del rechazo inicial del idealismo hegeliano) poner ahora sujetos lógicos en lugar de sujetos reales. El problema no es otro que pasar de la fundamentación psicológica a la fundamentación hermenéutica de las ciencias del espíritu. Pues el problema de la historia no es cómo puede ser vivido y conocido el nexo general biográfico, sino cómo pueden ser cognoscibles también aquellos nexos que ningún individuo como tal ha podido vivir.
10. La transformación de lo psicológico en lo hermenéutico es llevada a cabo por Dithley del siguiente modo:
• El conocimiento histórico como comprensión: Mediante el concepto de comprensión, Dilthey consigue diferenciar las relaciones del mundo espiritual (ciencias del espíritu) de las relaciones causales en las ciencias de la naturaleza. Comprender es comprender una expresión. Pero en la expresión, lo expresado aparece de manera distinta que la causa en el efecto, donde la causa se sitúa más allá, en un ámbito de ser distinto (dualismo metafísico). En la expresión, lo expresado está presente totalmente en ella, y es comprendido cuando se comprende ésta.
• La estructura vivencial como significado general: La estructura de la vida psíquica no es pues la mera consecuencia de factores causales. Es una unidad vital comprensible en sí misma, que se expresa en cada una de sus manifestaciones, y puede, por tanto, ser comprendida desde ellas. Dilthey aprende de Husserl esta distinción entre estructura (o significado general) y nexo causal (Dilthey, El mundo histórico, p.256 ss). Para Husserl, la intencionalidad de la conciencia no es sólo un hecho psicológico, sino una determinación esencial de toda conciencia: la conciencia es siempre conciencia de algo. Por tanto, el objeto intencional no es tampoco un componente psíquico, sino una unidad ideal, un significado general que sirve de referente. Las investigaciones de Husserl legitiman conceptos como el de estructura y el de significado, sin que tengan que ser deducibles a partir de elementos.
• La vida como origen de todo significado: Husserl permite así a Dilthey una nueva fundamentación del concepto de lo dado. La tarea no puede plantearse como derivación de nexos a partir de vivencias atómicas, pues al conciencia se encuentra ya en tales nexos, y tiene su ser propio en al referencia a ellos. Pero en Husserl la idealidad del significado es consecuencia de investigaciones lógicas. Dithley no entiende el significado en sentido lógico, sino como expresión de la vida. La vida está referida a la configuración de unidades de significado duraderas. La vida misma se autointerpreta. Tiene sentido hermenéutico. Por tanto, es la vida misma la que constituye la base de las ciencias del espíritu.