ACUMULACIÓN, CREACIÓN Y PROPIEDADES EMERGENTES

http://static/tumblr.com

http://metamorfosistransmutacion.blogsopt.com
http://www.wikipedia.org (mosaico sacrificio de Ifigenia, Ampurias)

Decía Nietzsche que la vida es una voluntad de acumulación de fuerza. Nada quiere conservarse. Todo quiere crecer y acumular. La moral de los señores buscaría esa máxima acumulación de energía para fortalecerse y crear. El dominio de los impulsos subterráneos externos e internos. Ser capaz de dominar fuerzas dispares es lo que nos permite desarrollar una mayor voluntad de poder que las controle. La vida tiende así a un estado de máxima potencia.

En el estudio de las propiedades emergentes, se denomina emergencia fuerte la que no es en principio deducible de los elementos que la componen. Son ejemplos típicos la emergencia de la vida a partir de lo inanimado o de la mente a partir del sistema nervioso. Se habla entonces de causalidad descendente cuanto las propiedades del nivel emergente tienen efectos causales sobre las propiedades o procesos del nivel inferior. donde la acumulación es previa a la aparición.

Los procesos de creación nieztscheana por sublimación de los instintos y de aparición de propiedades emergentes requieren así de un período lento, gota a gota, de acumulación, de precipitación previa, sin la cual no será nunca posible dar el salto ontológico requerido. La creación no se provoca. Surge. Emerge cuando se ha alcanzado un nivel de acumulación y de relaciones crítico.

EL universo, la vida, el hombre, la cultura, ha surgido de procesos de acumulación de los que se derivaban relaciones básicas multiples que en un momento dado permitían dar el salto. ¿Para cuando el próximo salto? ¿Qué proceso de acumulación será el que lo produzca?

EL SER EN CUANTO QUE ES

www.salvador-dali.org (Galatea de las esferas)

'Hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo que es, y los atributos que, por si mismo, le pertenecen. Esta ciencia por lo demás no se identifica con ninguna de las denominadas particulares. Ninguna de las otras [ciencias] en efecto se ocupa universalmente de lo que es, en tanto que algo es, sino que tras seccionar de ello una parte estudia los accidentes de esta: así, por ejemplo, las ciencias matemáticas. Y puesto que buscamos los principios y las causas supremas, es evidente que éstas han de serlo necesariamente de alguna naturaleza por si misma. Y ciertamente, si también buscaba estos principios quienes buscaban los elementos de las cosas que son, también los elementos tenían que ser necesariamente elementos de lo que es, no accidentalmente, sino en cuanto que algo que es. De ahí que también nosotros hayamos de alcanzar las causas primeras de lo que es, en tanto algo que es' (Aristóteles, Metafísica IV, 1, 1003a).

RIQUEZA, COMPRAS Y METAFÍSICA

www.elpais.com

Este fin de semana El País publicaba dos artículos: uno sobre que el 1% de la población mundial tiene el 50% de las riquezas y otro sobre las compras y la adicción al consumo.

En 1781, Kant buscaba en la Crítica de la Razón Pura la necesidad de definir el tribunal que delimite las pretensiones legítimas de la razón y condene las que no tienen fundamento, así como el motivo de la continua tendencia del hombre a trascender la experiencia.

Para Kant el conocimiento es posible por el sujeto trascendental, el cual posee las estructuras a priori que van a informar la materia del conocimiento dando lugar al conocimiento. Kant va a considera que todo nuestro conocer está constituido por dos elementos: las intuiciones y los conceptos.

El sujeto trascendental lleva sin embargo en su propia estructura no solo la posibilidad del conocimiento, sino también la posibilidad de las ilusiones trascendentales, al aplicar los mecanismos de las categorías y su capacidad para generar conceptos a elementos que no proceden de la experiencia, como por ejemplo en el caso de la metafísica.

Podemos considerar que en ambos casos (la acumulación rosebudiana y la ontologización de las ideas) nos hemos salido de la 'zona de trabajo' prevista para el mecanismo en cuestión. Son los impulsos nietzcheanos incorporados a instintos que ya no aplican, o aplican menos.

La evolución nos hizo incorporar el instinto de acumular para poder sobrevivir, pero en muchas partes del mundo esa acumulación es casi más un problema que una ayuda. La conceptualization nos ayudó a ganar la batalla a la naturaleza proporcionándonos además una seguridad ante el cambio, pero nos condujo a crear cuentos de brujas.

Necesitamos utilizar los mecanismos que aplican cuando aplican, pero ¿es posible ganarle la lucha a los instintos consolidados para sobrevivir? ¿Realmente es la razón el mecanismo que puede y debe ayudarnos a ello? ¿Hay alguna alternativa mejor?

EL NO SER COMO FUNDAMENTO DE LA DIFERENCIA

https://alegrejardin.wordpress.com (Chillida)

Inicialmente Platón se acoge al dogma parmenideo 'El ser es, el no ser no es', pero luego para consolidar su teoría de las ideas frente a los ataques sofistas va a hacer suya la visión orféico-pitagórica del no-ser penetrando en el ser para darle forma. Es el giro pitagórico de Platón (Teresa Oñate, El nacimiento de la filosofía en Grecia).

Platón arranca identificando el no-ser en el cambio y en las formas:

-  ¿Diremos, entonces, en forma polémica y sin temor alguno, que el cambio es diferente del ser?

-  Sin el más mínimo temor.

-  ¿No es acaso evidente que el cambio es realmente algo que no es, aunque también sea, pues participa del ser?

-  Es evidentísimo.

-  Es, entonces, necesario que exista el no-ser en lo que respecta al cambio, y también en el caso de todos los géneros. Pues, en cada género, la naturaleza de lo diferente, al hacerlo, diferente del ser, lo convierte en algo que no es, y, según este aspecto, es correcto decir que todos ellos son algo que no es, pero al mismo tiempo, en tanto participan del ser, existen y son algo que es.

-  Es probable que así sea.

-  Respecto de cada forma, entonces, hay mucho de ser, pero también mucho de no-ser.

-  Así parece. Debe decirse entonces, que el ser mismo es diferente de las otras.

-  Es necesario.

-  Y así, para nosotros, el ser no existe tanto cuanto existen las otras. Pues al no ser aquellas, si bien él es un algo único, no es las otras cosas, cuyo número es infinito.

-  Es muy probable.

-  Y no hay entonces que enojarse, ya que la naturaleza de los géneros admite una comunicación recíproca Si alguien no está de acuerdo con esto, que trate de convencer a nuestros primeros argumentos, y que, luego, haga otro tanto con los que vinieron después.

Platón identifica entonces el no-ser con la diferencia. Con lo que nos hace ser lo que propiamente somos:

-  Según parece, cuando hablamos de lo que no es, no hablamos de algo contrario a lo que es, sino sólo de algo diferente.

-  ¿Cómo?

-  ¿Acaso cuando hablamos de algo no-grande, te parece que con esa expresión designamos más a lo pequeño que a lo igual?

-  ¿Por qué habría de ser así?

-  No estemos de acuerdo, entonces, cuando se diga que la negación significa lo contrario, y admitamos sólo que el ‘no’ colocado antes hace alusión a algo diferente de los nombres que siguen, o más aún, de los hechos respecto de los cuales se colocan los nombres pronunciados después de la negación.

-  Completamente de acuerdo.

-  Consideremos esto, si también estás de acuerdo.

-  ¿Qué?

-  Me parece que la naturaleza de lo diferente está parcelada del mismo modo que la ciencia.

-  ¿Cómo?

-  Esta es sólo una, sin lugar a dudas, pero cada parte de ella que se aplica a algo recibe un nombre propio determinado, según la forma propia de cada cosa, y es por ello por lo que se dice que hay muchas técnicas y ciencias.

-  Completamente.

-  Lo mismo ocurre con las partes de la naturaleza de lo diferente, que es una.

-  Quizá sea así, pero ¿cómo lo afirmaremos?

-  ¿Existe alguna parte de lo diferente opuesta a lo bello?

-  Existe.

-  ¿Consideraremos que ella es anónima, o que tiene un nombre?

-  Lo tiene. Es lo que en cada ocasión denominamos ‘no bello’, y esto es diferente sólo de la naturaleza de lo bello.

-  Avanza. Dime lo siguiente.

-  ¿Qué?

-  La existencia de lo no-bello, ¿no reside acaso en algo separado de cierto género determinado de cosas, y, a su vez, opuesto respecto de alguna otra cosa?

-  Así es.

-  Ocurre entonces que, según parece, lo no-bello es una cierta oposición de lo que es respecto de lo que es.

-  Justamente.

-  ¿Y qué? ¿Según este argumento, lo bello sería acaso para nosotros más ser, y lo no-bello menos?

-  No.

-  ¿Se dirá entonces que lo no-grande existe de igual modo que lo grande mismo?

-  Del mismo modo.

-  ¿Acaso, entonces, lo no-justo debe colocarse en igualdad con lo justo, puesto que uno no es para nada mayor que el otro?

-  ¡Y cómo!

-  Y diremos lo mismo acerca de todo lo demás; puesto que la naturaleza de lo diferente demostró ser una realidad, en tanto que ella existe, es necesario considerar que sus partes existen no menos que ella.

-  ¿Cómo no?

-  Entonces, según parece, la posición de una parte de la naturaleza de lo diferente y de aquella del ser, contrastadas recíprocamente, no es menos real, si es lícito decirlo, que el ser mismo, pues aquella no significa lo contraría de este, sino sólo esto: algo diferente de éste.

-  Está clarísimo.

-  ¿Y cómo la llamaremos?

-  Es evidente que la llamaremos “no-ser”, que es aquella que buscamos a causa del sofista.

-  ¿Entonces cómo tú dices, no es para nada inferior a las otras realidades, y se debe tener el coraje de decir que el no-ser existe firmemente, y que tiene su propia naturaleza, así como lo grande era grande y lo bello era bello, y, a su vez, lo no-grande era no-grande y lo no-bello, no-bello, de tal modo que el no-ser es sí era y es no-ser, como una forma contada entre muchas otras? ¿O nos queda aún cierta desconfianza al respecto, Teeteto?

-   Ninguna.

(Platón, El Sofista, 256d-258c)

AITA, ¿QUE ES EL ALMA?

http://videojuegoslego.wikia.com/

Ayer estaba desayunando con mi hijo, y llegó la pregunta:

- Aita, ¿qué es el alma?

La última vez el tema se auto-resolvió tirando de los fantasmas de star wars de Lego, pero vamos por los nueve años así que decidí explorar posibilidades:

...lo que se va al cielo cuanto te mueres... un poco tétrico

...eso no existe... un poco simple

Tiremos de los clásicos:

...principio de vida

...forma de un cuerpo físico que tiene vida en potencia

...principio por el que vivimos, sentimos, nos movemos y existimos

...la parte espiritual del hombre

...lo que pensamos

...mente spinoziana que se corresponde en la sustancia única con el cuerpo

...imagen metafórica nietzscheana producida como alimento ficticio por parte de los estímulos ante el miedo a lo impredecible y transmitida por la cultura de forma inconsciente a lo largo de generaciones

Esto se va complicando. Ya que todo empezó con los griegos tiré de movimiento:

- Es lo que hace que nos movamos. Tu por ejemplo tienes alma, pero una piedra no.

- Es que uno de mi clase me ha dicho que tiene alma

- Si claro, todos tenemos. Es algo que es parte del cuerpo. Es...

- Pero me ha dicho que es cuando los mocos se le pegan a los pulmones.

- No. Eso es asma.

INSTANTE DE ETERNIDAD

www.artelisa.com (Reflejo,  Lorena Hermoso Pelaez)

'La felicidad dionisíaca que expresan los cantos de Zaratrusta es la de este extático silencio de identificación con la vida en la embriaguez, instante de eternidad en el que el mundo alcanza su perfección cuando es sentido como perfecto, sin que sea tanto el individuo quien lo afirma cuanto el mundo mismo el que, reflejándose en él, se autoglorifica a través de él. Coincidencia entre el propio ser y el ser de la vida como devenir de vida y muerte, amor fati, entrega y desposesión de sí sin temor al abismo final, sino tensión más bien hacia esa muerte feliz anticipada sin melancolía ni nostalgia' (Diego Sanchez Meca, Nietzsche. La experiencia dionisíaca del mundo).

LA CHISPA DE LA VIDA: COCA-COLA VS. NIETZSCHE

www.bbc.com

'Las cosas mismas, en cuya permanencia y consistencia cree la estrecha cabeza del hombre, y del animal, no tienen verdadera existencia. Son los chispazos y relampagueos que lanzan las espadas que se cruzan. Son el brillo de la victoria en la guerra de las cualidades contrarias' (Nietzsche, La filosofía en la época trágica de los griegos).

ENSAYO CAÓTICO SOBRE LA AUTORIDAD

http://www.taringa.net/

Todos se han equivocado, y yo por fin he dado con la verdad.

Cada generación reinterpreta la realidad. Cada generación absorbe la realidad, mide la distancia entre lo que entiende y lo que quiere, y actúa conformando una nueva realidad. El motor de la realidad es por tanto la gestión de esa distancia. Cómo vivo la realidad tiene que ver también con la gestión de esa distancia.

El sentido sólo lo da el caos. El infinito. El determinismo causal que anhelamos es sólo la limitación de lo que no puede ser de otra forma. La verdadera libertad es lo contingente, lo que puede ser de otra forma. El caos, lo que podría ser de cualquier forma, es la máxima expresión de libertad.

El tiempo no transcurre. Simplemente es. La realidad no se limita a un punto infinitamente pequeño entre lo que fue y ya no puede ser de otra forma, y lo que no ha sido y no sabemos si será. La percepción de tiempo nos engaña.

Inspiro la realidad y la expiro. Y el siguiente inspira la realidad y expira. Y el siguiente. Y el siguiente. La realidad es el halo que vamos inspirando y expirando entre todos a lo largo de un tiempo que no existe.

La conciencia es memoria. Un paquete de realidad temporal. No somos objetos. Somos actos. Es el acto el que fluye y pasa de unos a otros. Yo soy unos cuantos actos que están juntos. Actos que reaccionan actuando cuando perciben algo y quieren otra cosa.

Todos se han equivocado y yo por fin he dado con la verdad. Lo tenemos clarísimo. Explosión del big-bang. Mucha roca. Mucho gas. Mucho agua. Un montón de peces. Unos monos Y aquí estamos. Hasta hemos visto un montón de fotos de todo ello. Por fin lo sabemos todo. Pena que hasta ahora nadie lo sabía. Pero ahora ya lo sabemos todo.

Vamos a matar a unos cuantos que no piensan como nosotros. Pero antes además les llamaremos necios y retrasados.

Hemos llegado a la cima. Ya lo dijo Hegel. Claro que esto fue hace más de dos siglos. Bueno él también se equivocó. Pero ahora ya si que hemos llegado a la cima.

Hemos llegado a la cima. Ya no nos gustan las guerras. Eso si, les vendemos a todos un montón de armas. Pero es solo para que tengan. O por si tienen que defenderse. Pero los que hemos llegado a la cima sabemos que no hay que andar por ahí matando a la gente. Solo los necios y los retrasados que todavía no se han enterado lo hacen. Nosotros no. Pero les vendemos armas porque si no al final otro lo hará.

Somos el auténtico Homo Utensilius. El Homo Cacharrus. La razón nos ha permitido avanzar de forma increíble en hacer cada vez mejores utensilius. Y hasta sabemos curar nuestra parte utensilius. Pero éticamente no hemos avanzado nada. Seguimos pegándole con el utensilius al que no nos ríe las gracias. Hasta ahí. Bueno ahora cerramos los ojos. Es feo y no nos gusta.

Miro mi armario. Está hecho un desastre. Me gustaría que esté ordenado. Me agobio. Gestiono mal la distancia. ¿Y por qué el armario tiene que estar ordenado? ¿Y por qué me agobio?

Kant decía que los conceptos surgen cuando el entendimiento aplica las formas de pensar que produce espontáneamente a las percepciones sensibles. Y explicaba la tendencia del hombre a la metafísica como la aplicación de esos estos mismos mecanismos y su capacidad para generar conceptos a hechos que no proceden de la experiencia.

Nuestra mente posee una extraordinaria capacidad de configuración, combinación de mecanismos innatos y mecanismos culturales.

Inspiro. Expiro. Inspiro. Expiro. La naturaleza ha resuelto la dialéctica no permitiendo que la tesis se perpetúe. Surge la antítesis y deviene la síntesis. La antítesis es consecuencia de la tesis. El ser implica el no-ser. La vida la muerte. El bien el mal. Inspiro, comparo, actúo, expiro. Pero sólo un rato.

La evolución es memoria. Los actos acaban precipitando en genes que condicionarán  las respuestas de las futuras generaciones. Los actos del futuro son fruto de la memoria genética que resulta de los actos del presente. 

Expiro. Expiro un flujo que otro inspira. Expiramos muchos. Inspiran muchos. Todo se llena de múltiples pompas de jabón que se reflejan unas a otras.

No me gusta ver mi armario desordenado. Me gusta el orden. Me gusta marcar el paso. Nos gusta marcar el paso. Queremos que alguien llene de sentido todo este deambular posmoderno y nos diga que tiene la solución. Queremos un dios. No nos gusta que dios haya muerto. Anhelamos que alguien lo resucite.

Nos ponemos todos de acuerdo para expirar en una mima dirección. Y enseñamos a nuestros hijos a hacerlo. No hagas esto. Y si alguien lo hace hay que castigarle. Porque tenemos razón. Solo nosotros. Y tenemos la obligación de enseñar al resto. Ya lo decía Platón. No se enteran y tenemos que enseñarles. Hay quien lo llama violencia de la metafísica. Somos seres violentos porque está en nuestros genes, y porque configuramos flujos de intolerancia que nos aseguramos se perpetúen en las futuras generaciones. Al que no haga nos haga caso se le sacude con una quijada del burro y punto. Por su propio bien. Más que nada.

La continuidad del proceso histórico se produce como movimiento de superación de lo que es a partir de la crítica incesante de lo que debiera ser. En su versión optimista esto significa que vamos para delante. En su versión pesimista, que no tanto.

Me acerco a la verdad. Mi verdad. Es bonita. Redonda. Perfecta. Me ha costado mucho conocerla, pero al fin todo cuadra. Y sobre todo es mía. Quiero tocarla...