Las categorías de realidad, posibilidad y necesidad han sido denominadas categorías modales, y se pueden considerar categorías lógicas, epistemológicas y ontológicas.
Aristóteles lo aplico a los principios en un sentido lógico pero también ontológico. Define cuatro tipos de modalidad: posibilidad, imposibilidad, contingencia y necesidad. En los juicios modales lo importante no es el qué de la atribución del predicado al sujeto, sino cómo se hace esa atribución. Los lógicos medievales llaman a ese cómo el modus, frente al dictum que serían las características del predicado.
Aristóteles entiende por contingente a lo que es posible pero no necesario. No confunde contingencia con posibilidad. Esta distinción es importante en la lógica medieval para afirmar la realidad no necesaria sino contingente del mundo,
Aristóteles distingue también entre necesidad absoluta y relativa y posibilidad absoluta y relativa. Lo existente existe necesariamente en cuanto que existe, pero podía no haber existido. La conclusión es necesaria en relación a sus premisas. Así, los enunciados necesarios en relación a otros enunciados no tienen por qué serlo absolutamente.
La explicación aristotélica del movimiento (paso de potencia a acto) es importante para aclarar la categoría de posibilidad ontológica. La potencia va a aparecer desde un punto de vista físico como un principio del movimiento y en un sentido metafísico como materia. El sentido metafísico de la potencia lo relaciona con la substancia, mientras que su sentido cinético con las otras categorías. Esta relación entre materia y posibilidad será luego explotada por Bloch, que hace depender su teoría de la posibilidad de una teoría de la materia que concibe a ésta como un sustrato dinámico preñado de potencialidades que se desplegan sucesivamente a lo largo del tiempo.
Con la distinción entre acto y potencia Aristóteles rechaza la posición de los megáricos, para los cuales lo que no es actualmente sería imposible. Para Aristóteles no existe sólo lo que está en acto, sino también en potencia. Lo posible incluye su posibilidad de actualización. Lo imposible carece de potencia ontológica para realizarse. Lo imposible y lo falso no coinciden, ya que lo falso podría actualizarse en otro momento. Es posible que cosas posibles no realizadas se realicen en el futuro.
Aristóteles restringe la verdad y falsedad de las proposiciones a aquellas que se refieren a algo en acto. No acepta que dicha proposición se aplique a algo en potencia, lo que implicaría una lógica trivalente con opción de indefinido. Además, abre el camino a una lógica temporal que incluye la posibilidad de cambio de los valores de verdad de las proposiciones según el tiempo en el que se emiten estas.
(F.J. Martinez Martinez, Metafísica, T9)
