LA CUESTIÓN DEL SUJETO
Michael Foucault estudia cómo los seres humanos se convierten en sujetos. Previamente había estudiado el sujeto en el marco de las 'ciencias', y el sujeto en cuanto que dividido en su interior. También había estudiado el poder, como rasgo humano clave del sujeto además de las funciones de significación y producción. Esto es necesario si vamos a usar el poder para objetivar el sujeto.
Una teoría del poder necesita de una conceptualización y un pensamiento crítico.
La conceptualización no tiene por qué fundarse en una teoría del objeto. Hay también condiciones históricas que la motivan. Lo segundo a tener en cuenta es la realidad de la que nos ocupamos.
El poder no es una cuestión teórica. Forma parte de nuestra experiencia.
Desde Kant el papel de la filosofía es prevenir a la razón del riesgo de transgredir los límites de la experiencia. Pero a partir del desarrollo del estado moderno también lo es vigilar los poderes excesivos de la racionalidad política. Hay un evidente vínculo entre racionalización y exceso de poder político.
¿Es necesario entonces someter a juicio la razón? En mi opinión eso es estéril. Debemos de analizar las racionalidades concretas en lugar de invocar la racionalización en general. Debemos tomar como punto de partida las formas antagónicas. Para analizar la cordura debemos estudiar la locura. Para analizar la legalidad estudiar la ilegalidad. Para analizar las relaciones de poder analizar la resistencia al poder: padres sobre los hijos, hombres sobre las mujeres, psiquiatría sobre enfermos mentales. ¿Qué tienen en común?: son transversales, su objetivo es el poder, buscan el enemigo inmediato. Pero sobre todo: cuestionan el rango del individuo. Afirman el derecho a ser diferente. Atacan además lo que aísla el individuo y rompe sus lazos. Luchan contra los privilegios del saber y la capacitación. El conocimiento y su relación con el poder. Se mueven en torno a la pregunta quienes somos, rechazando la violencia que el estado ejerce mediante la economía y la ideología, rechazando quienes somos individualmente. El objeto de esas luchas es por tanto una forma de poder, que ata el individuo a su identidad y hace sujetos individuales: Hay dos posibles significados de sujeto: sujeto a otro, y sujeto a la propia identidad. Hay así tres tipos de luchas: contra la dominación (étnica, social, religiosa), contra la explotación que separa al individuo de lo que produce, y la que ata al individuo a sí mismo y de esta forma lo somete a los demás (subjetividad y sumisión). Históricamente primero fue la dominación, luego la explotación y ahora (aunque no sólo) nos encontramos con la sumisión. El poder del estado, desarrollado desde el SXVI, es una forma de poder tanto individualizante como totalizadora. Esto es debido a que el estado ha integrado en una nueva forma política una vieja técnica de poder que se remonta al cristianismo: el poder pastoral. Para el cristianismo, estructurado como una iglesia, ciertos individuos, los pastores, sirven a los demás: para asegurar su salvación, mediante el esfuerzo de los propios pastores, preocupándose no solo de la comunidad sino de cada individuo, para lo cual es necesario conocer el interior de las mentes de los individuos, sus secretos más profundos. El estado no ignora a los individuos. Como el poder pastoral, integra a los individuos si estos se someten. El estado ofrece así la salvación en este mundo, aumenta el número de pastores, y desarrolla técnicas de saber global e individual. Así, el poder pastoral se extendió a la totalidad del cuerpo social.
Hay que desarrollar nuevos tipos de subjetividad que rechacen la individualización ligada al estado. No se trata tanto de liberar al individuo del estado como del tipo de individualización vinculado al estado.
¿CÓMO SE EJERCE EL PODER?
No pretendo estudiar solo el como se ejerce el poder. También debe estudiarse el por qué. Pero de una forma diferente.
No hablamos de la capacidad de transformación sobre las cosas, sino del poder que unas personas ejercen sobre otras. Tampoco de la comunicación, aunque en ocasiones esta sea una forma de ejercer el poder. La combinación de capacidad productiva, comunicación y poder es una disciplina. Que las sociedades europeas se hayan disciplinado desde el SXVIII significa que estos tres elementos se han ajustado cada vez de una forma más racional y económica.
Hablar de cómo se ejerce el poder es hablar de ese ajuste.
¿EN QUE CONSISTE LA NATURALEZA ESPECÍFICA DEL PODER?
No existe el Poder en general. El poder sólo existe cuando se ejerce. El poder no actúa directamente sobre los demás, sino sobre sus acciones. En general una acción de violencia actúa sobre cosas clausurando sus posibilidades. Para que haya una relación de poder el otro ha de mantenerse hasta el final como sujeto de acción. El ejercicio del poder puede producir aceptación y muertos, pero el consenso y la violencia no constituyen la base del poder. Es un conjunto de acciones posibles que actúan sobre el campo de lo potencial. En el límite, prohíbe de manera absoluta. El ejercicio del poder consiste en conducir conductas y ordenar probabilidades. El poder no es una confrontación, sino una cuestión de gobierno. Gobernar es estructurar el campo potencial de acción de los otros.
El poder sólo se ejerce sobre individuos libres, entendiendo por libres que se enfrentan a un campo de posibilidades en el que se pueden dar diferentes conductas. Si la determinación está saturada no hay relación de poder. La libertad es una condición de posibilidad del poder. Su precondición.
¿COMO ANALIZAR LA RELACIÓN DE PODER?
Definimos así ejercicio del poder como una forma en que ciertas acciones pueden estructurar el campo de otras acciones posibles. Así, lo que es propio de la relación de poder es ser un modo de acción sobre otras acciones.
Las relaciones de poder están arraigadas en el conjunto de la red social. Esto no significa que haya un principio de poder primero que domina todo aspecto de la sociedad, sino que la posibilidad de acción sobre la acción de los otros determina distintas formas de poder. El estado es una forma de poder a las que el resto se refiere, no porque emanen de él, sino porque las relaciones de poder han pasado paulatinamente a estar bajo control estatal.
(Michael Foucault, El sujeto y el poder)
